Апелляционная определения по вновь открывшимися обстоятельствам договор дарения заключения эксперта

Апелляционная определения по вновь открывшимися обстоятельствам договор дарения заключения эксперта

Апелляционное определение № 33-8715

к Пильниковой Н.Д. Давыдовой (Пильниковой) Л.С. о признании доверенности на дарение квартиры недействительной, признании договора дарения квартиры недействительным, прекращении права собственности на жилое помещение, признании доверенности на распоряжение денежным вкладом недействительной. Заслушав доклад судьи Амосова С.С. объяснения представителя Иванова Н.Г. по доверенности Мещеряковой И.Ш.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС — Глава 42

Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции; 5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Вновь открывшиеся или новые обстоятельства

Разбирательством занимается суд, который априори должен быть беспристрастным и таким, который при вынесении постановления или решения ссылается на основы законодательства и конституции. В последнее время довольно актуальной стала тема пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Это связано с тем, что правосудие может быть таковым, только если оно обеспечивает эффективное восстановление прав, интересов и свобод граждан.

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Работодатель, новость для тебя! от 17.11.2016 Хотите задать вопрос?

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам Экстраординарным порядком пересмотрa вступивших в законную силу судебных aктов, которыми зaканчивается рассмотрение дела по существу, является пересмотр делa по вновь открывшимся обстоятельствaм. Данный правовой институт регламентируется нормами ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ .

Заявление по вновь открывшимся обстоятельствам

Основания для пересмотра указаны в статье 392 ГПК РФ. при этом ко вновь открывшимся обстоятельствам относятся: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. К новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Заявление должно быть подано в суд в течение трех месяцев с момента, когда стали известны указанные обстоятельства.

Решение по делу 33-4776

Сочи Краснодарского края от 26 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В. судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда Решением Лазаревского райсуда г. Сочи от 24.08.2011г. в удовлетворении искового заявления Харланова С.А. Харланова В.А. к Праховой Т.Н. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.